ЕС обвинил TikTok в «кроличьих норах», США судят Meta: сравнение моделей регулирования алгоритмов

6 ноября 2026 года Еврокомиссия опубликовала предварительные выводы по TikTok — третье в этом году расследование компании, на этот раз по отдельному вопросу. Претензии касаются механизма, который определяет порядок, в котором пользователи видят видео.

Европейские регуляторы назвали проблему algorithmic rabbit holes — алгоритмическими «кроличьими норами». Пользователь задерживается на определённой теме, система фиксирует его реакцию и начинает предлагать всё больше похожего контента. В результате персонализация может превратиться в замкнутую информационную петлю.

Еврокомиссия указывает на контент о психологических трудностях, грусти, изоляции и образе тела. Повторяющееся воздействие такого контента может негативно влиять на психическое здоровье, особенно несовершеннолетних и уязвимых пользователей.

В центре спора — сам принцип работы рекомендательных систем, построенных на максимальном вовлечении аудитории.

0,2%: почему кнопка не решает проблему

У TikTok есть возможность отключить персонализированную ленту. Европейский Digital Services Act (DSA) требует от крупных платформ предоставлять вариант рекомендаций без профилирования.

Согласно Politico, представитель Еврокомиссии сообщил: неперсонализированную ленту выбирают около 0,2% пользователей TikTok. Право выбора существует. Почти все пользователи остаются на ленте, сформированной алгоритмом.

Еврокомиссия считает, что проблема глубже. Кнопка «Не интересно» может не менять рекомендации, поскольку алгоритм ставит время просмотра выше явно выраженного желания пользователя не видеть определённый контент.

Поведенческий сигнал оказывается сильнее осознанного выбора человека.

Поэтому Еврокомиссия предлагает изменить саму архитектуру ленты For You: снизить роль времени просмотра среди сигналов, используемых для рекомендаций, больше опираться на явно выраженные предпочтения пользователей, сделать настройки доступнее и регулярно проверять работу алгоритма.

TikTok оспаривает выводы регулятора. Компания сообщает, что более 79 млн пользователей в ЕС использовали функции «Не интересно» или фильтрацию ключевых слов в первом полугодии 2026 года.

Это позиция самой компании. Количество использований таких инструментов ещё не доказывает, что рекомендации действительно изменились. Именно эффективность пользовательского контроля, а не его формальное наличие, стала предметом расследования.

Китай: алгоритмы регулируют с 2022 года

Китай начал регулировать рекомендательные системы раньше, чем эта тема стала центральной в европейской цифровой политике.

1 марта 2022 года вступили в силу Internet Information Service Algorithmic Recommendation Management Provisions — правила управления рекомендательными алгоритмами интернет-сервисов.

Документ распространяется на персонализированную выдачу, ранжирование, поиск и другие механизмы алгоритмического формирования информационной среды.

Он предусматривает:

• регулярную проверку и оценку алгоритмических моделей, данных и результатов их применения;
• запрет алгоритмов, провоцирующих зависимость и чрезмерное потребление;
• обязанность раскрывать основные принципы и механизмы работы рекомендательных систем;
• возможность отключить персонализированные рекомендации;
• возможность выбирать или удалять пользовательские интересы и теги, используемые для рекомендаций;
• специальные требования к защите несовершеннолетних.

Китайская модель шире европейской: государство регулирует права пользователей и одновременно — содержание информационной среды, включая её соответствие государственным приоритетам.

В 2026 году регулирование распространилось и на другую технологию — AI-компаньонов.

10 апреля 2026 года пять китайских ведомств опубликовали Interim Measures for the Administration of AI-based Anthropomorphic Interactive Services. Правила вступили в силу 15 июля 2026 года.

Они устанавливают требования к AI-сервисам, имитирующим человеческую личность и эмоциональное взаимодействие. Предусмотрены ограничения для несовершеннолетних, защита от эмоциональной манипуляции и чрезмерной зависимости, а также оценка безопасности и регистрация алгоритмов.

Таким образом, китайское регулирование охватывает два направления: алгоритмы, формирующие информационную ленту, и AI-системы, способные создавать эмоциональную привязанность.

Европа: от контроля контента к архитектуре ленты

Расследование ноября — не первый случай, когда Еврокомиссия предъявляет TikTok претензии к дизайну платформы.

В феврале 2026 года Комиссия предварительно установила, что аддиктивный дизайн TikTok может нарушать DSA. В центре внимания оказались бесконечная прокрутка, автоматическое воспроизведение, push-уведомления и сильно персонализированная рекомендательная система.

В июле последовали предварительные выводы о недостаточной защите аккаунтов несовершеннолетних: в частности, о настройках публичности и рекомендации контента подростков другим пользователям.

Теперь регулятор перешёл к механизму формирования самой ленты.

Речь идёт о том, как система последовательно показывает пользователю контент и какие сигналы использует для этого. Еврокомиссия рассматривает не только отдельные публикации, но и совокупный эффект рекомендаций.

Если предварительные выводы подтвердятся, TikTok может получить штраф до 6% глобального годового оборота. До окончательного решения компания вправе представить возражения.

США: почему компании судятся из-за дизайна

В Соединённых Штатах вопрос ответственности платформ развивается через судебные процессы.

Здесь есть важная юридическая особенность. Section 230 Communications Decency Act 1996 года в общем случае защищает интернет-платформы от ответственности за контент, опубликованный сторонними пользователями.

Поэтому истцы в делах о цифровой зависимости выбрали другую стратегию: они оспаривают не содержание видео, а архитектуру приложений — бесконечную прокрутку, автоматическое воспроизведение, уведомления, лайки и другие функции, стимулирующие продолжительное использование.

В марте 2026 года присяжные в Лос-Анджелесе признали Meta и Google ответственными за небрежность при проектировании и эксплуатации Instagram и YouTube, которая стала существенным фактором вреда молодой пользовательнице.

Ответственность распределили так: 70% на Meta и 30% на Google. Присяжные присудили 3 млн долларов компенсации и ещё 3 млн долларов штрафной компенсации (punitive damages).

9 июня судья Кэролин Б. Кул отклонила ходатайства Meta и Google о новом рассмотрении дела. Она отвергла и аргумент о защите Section 230: закон касается ответственности за пользовательский контент, но не исключает претензий к собственным дизайнерским решениям платформ.

Судья указала, что присяжным неоднократно предписывали не учитывать содержание публикаций. По её оценке, имелись существенные доказательства вреда, связанного с дизайном Instagram независимо от размещённого там контента.

Meta не согласилась с решением. Компания заявила, что юридическая позиция истцов представляет собой попытку обойти Section 230 и Первую поправку Конституции США, и рассчитывает добиться отмены решения в апелляции. Google также заявила о намерении обжаловать решение.

В ноябре произошло ещё одно показательное событие. В рамках другого процесса в Лос-Анджелесе, где претензии предъявлялись Snap, Meta, Google и TikTok, все четыре компании к началу ноября заключили конфиденциальные соглашения с двумя истцами. Meta договорилась с оставшимися истцами в конце октября, а последней стала Snap — в начале ноября. Второе разбирательство с участием присяжных не состоялось.

Соглашения не означают признания вины. Они показывают: судебные риски, связанные с дизайном социальных платформ, стали материальными.

Казахстан: запрет уже есть, механизм применения — вопрос

Для Казахстана эта дискуссия имеет непосредственное значение. У нас уже формируется правовая база, которая позволяет поставить вопрос о манипулятивном воздействии цифровых технологий.

Закон «Об искусственном интеллекте», подписанный 17 ноября 2025 года и действующий с 18 января 2026 года, запрещает создание и эксплуатацию AI-систем, использующих подсознательные, манипулятивные или иные методы, которые искажают поведение человека, ограничивают возможность принимать осознанные решения или вынуждают его принимать решения, способные причинить вред.

Статья 9 этого закона закрепляет приоритет благополучия человека, автономии и свободы воли при принятии решений.

Цифровой кодекс, вступивший в силу 12 июля 2026 года, дополняет эту основу.

Статья 5 устанавливает, что отношения в цифровой среде должны строиться на свободном, осознанном и выраженном волеизъявлении человека. Права, свободы и законные интересы человека в цифровой среде признаются высшей ценностью.

Статья 43 закрепляет права лица, в отношении которого принимается полностью автоматизированное решение: получить информацию о применении алгоритмической системы и объяснение ключевых факторов и критериев решения. Если оно влечёт юридические последствия либо способно повлиять на права и законные интересы человека, можно требовать пересмотра с участием специалиста.

Распространяется ли этот механизм на формирование рекомендательной ленты — отдельный правовой вопрос.

Может ли рекомендательная система, которая систематически ставит время просмотра выше явно выраженного желания пользователя не видеть определённый контент, подпадать под запрет манипулятивных методов, установленный Законом об ИИ?

Применимость запрета зависит от технологии, назначения системы и фактического воздействия. Не всякая персонализация является манипуляцией, и не всякий алгоритм рекомендаций обязательно является системой искусственного интеллекта в юридическом смысле.

Здесь возникает конкретная задача для Минцифры и правоприменительных органов: кто будет оценивать такое воздействие, по каким критериям и как проверять, действительно ли пользовательские настройки меняют поведение рекомендательной системы?

Казахстану предстоит перейти от общих принципов к практическим механизмам оценки алгоритмических рисков, особенно когда речь идёт о несовершеннолетних.

Китай, Европа и США используют разные правовые модели. Китай устанавливает прямые требования к алгоритмам и цифровым сервисам. Европа через DSA проверяет, как платформы оценивают и снижают системные риски рекомендательных систем. США проверяют ответственность компаний за дизайн продукта через суды.

Для технологического бизнеса это означает изменение критериев оценки цифрового продукта. Регуляторы и суды оценивают рекомендательные системы по новым критериям. К точности персонализации, времени просмотра и коммерческой эффективности добавились безопасность и контроль пользователя.

Для Казахстана практический критерий может быть сформулирован просто: если человек выбирает «Не интересно», его выбор должен измеримо менять последующие рекомендации. А платформа должна быть способна продемонстрировать этот эффект.

Право на настройку имеет смысл только тогда, когда настройка действительно работает.

Подготовлено RD analytics

Источники и документы

Европейский союз
1. Еврокомиссия, 6 ноября 2026 года — предварительные выводы по TikTok и эффекту rabbit holes:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-preliminarily-finds-tiktoks-you-feed-breach-digital-services-act-harmful-rabbit-holes
2. Еврокомиссия — расследование аддиктивного дизайна TikTok:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/
3. Bloomberg, 6 ноября 2026 года — EU Escalates TikTok Probe Over Algorithmic 'Rabbit Holes':
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-11-06/eu-escalates-tiktok-probe-over-algorithmic-rabbit-holes
4. Politico — данные о выборе неперсонализированной ленты:
https://www.politico.eu/
Примечание: перед публикацией следует подставить прямой URL конкретной публикации Politico.

Китай
5. CAC — Internet Information Service Algorithmic Recommendation Management Provisions, 2022:
https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894606364259.htm
6. CAC — Interim Measures for the Administration of AI-based Anthropomorphic Interactive Services, 10 апреля 2026 года:
https://www.cac.gov.cn/2026-04/10/c_1777558395078289.htm

США
7. Reuters — решение судьи Кэролин Кул по делу Meta и Google, 10 июня 2026 года:
https://www.reuters.com/world/google-meta-denied-new-trial-youth-social-media-addiction-case-sources-say-2026-06-10/
8. Reuters — соглашение Snap с двумя истцами, 2 ноября 2026 года:
https://www.reuters.com/business/snap-settles-with-two-teens-during-trial-testing-claims-social-media-caused-2026-11-02/
9. California Courts Newsroom — Meta settles 2nd social media trial, 30 октября 2026 года:
https://newsroom.courts.ca.gov/news/meta-settles-2nd-social-media-trial

Казахстан
10. Закон Республики Казахстан «Об искусственном интеллекте», № 230-VIII от 17 ноября 2025 года:
https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2500000230
11. Цифровой кодекс Республики Казахстан, № 255-VIII:
https://old.adilet.zan.kz/rus/docs/K2600000255
12. Статья 9 Закона «Об искусственном интеллекте»:
https://adilet.kz/ru/laws/doc-217048/st-9/

Редакторская оговорка: прямой URL Politico и первичное заявление TikTok с цифрой 79 млн требуют отдельной финальной сверки перед публикацией.